《诗经》体古诗的“兮”该不该押韵——吟事乱弹之十六
日前，因故向一远方年轻靓女赠书，聊致谢忱。然而应其所请，须在书上题诗一首，这却难坏了老夫。倒不是由于文思枯竭；而是考虑到既要切题，又不宜全然道出此中确含“千载奇遇”般的巧合等诸多情由——这个分寸该如何拿捏？几经斟酌，终于在必须寄书的那天清晨，选择了相对较为简古的《诗经》体，疾就而成短章二阕，闪烁其词聊以塞责。现引录如下：
题旧著《草根红学杂俎》赠小琪
邓遂夫
美哉小琪，勿怪我兮，
诸事繁忙，原非躲兮。
二五五二，君所遗兮，
五二二五，天赐我兮。
千载奇遇，固无讹兮，
恨不晚生，奈若何兮。
难以为报，此礼薄兮，
闻鸡起舞，发浩歌兮。
2017年5月8日晨 疾就
［注］诗中二五五二及五二二五，虽含当今流行
之数字谐音，却属极度巧合的两件足当永存之物。且
一为人力，一为天赐，二者合体，岂非“千载奇遇”
耶？前者“君所遗”，故赋赠。此遗字可作“遗（yí）
留”解，亦可作“遗（wèi）赠”解，读二音皆不误。
然以第三行此字宜与前后韵之平仄异，则读前音为妥。
可以看出，我当时题在拙著上的这首诗，不仅用了《诗经》体，还专门选择了带“兮”字的句型。那么问题就出来了：我在诗后的小注中，为什么要说“君所遗”的“遗”字，“宜与前后韵之平仄异”呢？难道，《诗经》体古诗带“兮”字的句型，它的押韵不是在句尾的“兮”字处，而在另外的地方么？
对，确实如此。这就是诗经体的古诗与隋末唐初才诞生并逐渐成熟起来的所谓“近体诗”（即后世统称之格律诗），较为突出的形式差别之一。
写过或熟读过格律诗的人都知道，凡出现于律诗句尾的叹词或其他任何语助词，只要摊上了该押韵的位置，莫说“兮”字，便是“噫吁戏”、“之乎者也矣焉哉”之类，也全都得押韵。然而诗经体就不是这样（当然，楚辞以及某些古乐府也和诗经这一特点类似；此不枝蔓，单表诗经体）。纵观“诗三百”的所有篇什，不仅句尾的“兮”字不能押韵，所有的“噫吁戏”、“之乎者也矣焉哉”之辈，全都不许干那押韵的活儿。谁干呢？紧靠它之前的那位“哥们儿”。下面单举《诗经·国风》的一些篇什为例：
彼狡童兮，不与我言兮。
维子之故，使我不能餐兮。
彼狡童兮，不与我食兮。
维子之故，使我不能息兮。
——《国风·郑风·狡童》
猗嗟昌兮，颀而长兮，抑若扬兮。
美目扬兮，巧趋跄兮，射则臧兮。
猗嗟名兮，美目清兮，仪既成兮。
终日射侯，不出正兮，展我甥兮。
猗嗟娈兮，清扬婉兮，舞则选兮。
射则贯兮，四矢反兮，以御乱兮。
——《国风·齐风·猗嗟》
女曰鸡鸣，士曰昧旦。
子兴视夜，明星有烂。
将翱将翔，弋凫与雁。
……
知子之来之，杂佩以赠之。
知子之顺之，杂佩以问之。
知子之好之，杂佩以报之。
——《国风·郑风·女曰鸡鸣》
中谷有蓷，暵其干矣。
有女仳离，嘅其叹矣。
嘅其叹矣，遇人之艰难矣。
中谷有蓷，暵其脩矣。
有女仳离，条其啸矣。
条其啸矣，遇人之不淑矣。
中谷有蓷，暵其湿矣。
有女仳离，啜其泣矣。
啜其泣矣，何嗟及矣。
——《国风·王风·中谷有蓷》
以上所举数例，不论是以“兮”字还是“之”字、“矣”字等语助词结尾的诗句，只要是在二、四、六等必须押韵的句末（有时一、三句押韵者亦同），均明显看得出来，承担押韵重任者，全是“兮”“之”“矣”前面的那个字。如：《狡童》二、四句“兮”字前的“言”、“餐”（押平声韵），六、八句“兮”字前的“食”、“息”（转押仄声韵）。《猗嗟》一诗的情况大致与此相同。又如：《女曰鸡鸣》后段的每一句都是以语助词“之”字结尾的，除首句外，从第二句开始的所有“之”字前的字，都是押韵的。只不过前三句以“赠”、“顺”、“问”为韵，后两句又转韵为“好”、“报”。古体诗的特点，本来就可以随时转韵。
《中谷有蓷》一诗更有意思：凡不押韵的三分之一句子，均不带语助词“矣”；另外三分之二的句子全押韵了，却都在韵字后带着同一个语助词“矣”。
下面这一首，情况就更特别了：
玼兮玼兮，其之翟也。
鬒发如云，不屑髢也。
玉之瑱也，象之揥也，扬且之皙也。
胡然而天也？胡然而帝也？
瑳兮瑳兮，其之展也。
蒙彼绉絺，是绁袢也。
子之清扬，扬且之颜也。
展如之人兮，邦之媛也。
——《国风·鄘风·君子偕老》
你看，它的语尾叹词词既有“兮”又有“也”，却以“也”字为主。全诗一共17句，带“也”字的就占了11句；带“兮”字的占3句；不带任何语助词的也只有3句。这还不算特别。最特别的是，除了不带任何语助词的3句诗无韵之外，其余带“兮”字的3句也基本无韵，只开句句尾的“玼（cǐ）兮”入了韵；而带语助词“也”字的11句，则除上阕末联“胡然而天也？胡然而帝也？”的前句原本就不该押韵之外，其余10句全押韵。当然也是在不断地转韵——前八句是以“玼（cǐ）”、“翟（dí,古入声）”、“髢（dì）”、“揥（tì）”“皙（xí,古入声）”、“帝”相协而押仄声韵；中间四句转押另一种仄声韵“展”、“袢”；结尾四句又转了平声韵“颜”、“媛”。
总之，不论《诗经》的押韵情况如何千变万化，凡以“兮”字为代表的各种语助词作句尾时，都不承担押韵之责，则是毫无疑问的。可以说，在整个一部《诗经》里，乃至在后人仿作的诗经体篇什中，几乎找不出一处例外的情况。
2017年5月28日11:19:45 匆草于 释梦斋
评论